批判纠正个别左派组织的错误

第一期

前言 此章节专用于从理论上批判个别左派的错误论述，尽可能纠正此小部 分左派的观点，从而达成路线上的趋于正确和左派意识形态的统一， 团结起左派人士们的力量。内容来源于网络上的辩证唯物主义和历史 唯物主义讨论群聊。 被批判内容: https://mlmistrevolutionagain.codeberg.page/posts/revagain/thought/againstporn/%E5 %B8%9D%E5%9B%BD%E4%B8%BB%E4%B9%89%E5%85%AC%E5%A6%BB%E5%88%B6 %E7%9A%84%E7%BD%91%E7%BB%9C%E5%BD%A2%E5%BC%8F%E4%B8%8E%E8%87 %AA%E6%AF%94%E2%80%9C%E7%A6%BD%E5%85%BD%E2%80%9D%E7%9A%84%E5 %AB%96%E5%AE%A2.html 来自《帝国主义公妻制的网络形式与自比"禽 兽"的嫖客》

批判: 这篇文章打着马克思主义旗号但大搞唯心主义。 引用原文： 他们鼓吹生物决定论，鼓吹超阶级超社会和历史的自然人，用一 种费尔巴哈的自然决定的人，而根本否定了历史唯物主义说明的，人 是由社会关系所决定的，尤其是阶级关系中的实践形成的。

他们从根 本上否认人的本质是由一切的社会关系决定的，其中经济关系导致的 阶级关系在阶级社会起到了决定的作用。

因而，人是纯粹的社会运动的产物，人的生物性是全部得到了社会运动的改造，是不能够将人看 作是自然人，而不看作是社会人。既然是社会人的行为，那么他的行 为也都是社会关系的反映和表现，手淫不能够脱离社会运动和社会关系，那么就只能是社会运动带来的，是自己在一定的阶级关系的实践 中又接受了社会思想的灌输形成的。 再次引用： “他们从根本上否认人的本质是由一切的社会关系决定的， 其中经济关系导致的阶级关系在阶级社会起到了决定的作用。

因而， 人是纯粹的社会运动的产物，人的生物性是全部得到了社会运动的改 造，是不能够将人看作是自然人，而不看作是社会人。 ” 批判:人的社会性能脱离生物性存在，然后还能反过去支配生物性？这 话说得就好像是一栋楼有地基也有建筑主体，不是建筑主体建在地基 上，建筑主体反而要 “支配” 地基一样。

他们仿佛假设存在一个独立 于物质运动之外且能反过来驾驭物质运动的社会运动，他们自己把这 种社会运动称为“ 纯粹社会运动” 。

马克思说，人的本质并不是单个人所固有的抽象物，实际上，它 是一切社会关系的总和。换言之，要注意区别“ 人是社会关系的总和” 和“ 人的本质由一切社会关系决定” 这两句话。他们实际上是两个完 全不同的概念。社会关系是复杂的物质运动，而人的本质，也即全世 界所有人不论什么性别什么种族什么阶级的人都有的共同的性质。 "人 是社会关系的总和"的意思是人的本质就是一切社会关系的总和， "人的本质由一切社会关系决定"的意思是人的本质不是社会关系的总和本身，而是社会关系总和的派生物。而社会存在是复杂的物质运动，物质运动的派生物，实际上就是物质运动中反映出来的信息。

如果我们不说这个运动是本质，反而要说信息是本质，那么实质 上就是在搞唯心主义。 举个例子 如果我从现实的苹果、梨、草莓、扁桃中得出“ 果实” 这个一般 的观念，如果再进一步想象我从现实的果实中得到的“ 果实”〔《die Frucht》〕这个抽象观念就是存在于我身外的一种本质，而且是梨、苹 果等等的真正的本质，那末我就宣布（用思辨的话说）“ 果实” 是梨、 苹果、扁桃等等的“ 实体” 。

作为它们的本质的并不是它们那种可以感触得到的实际的定在， 而是我从它们中抽象出来又硬给它们塞进去的本质，即我的观念中的 本质— — “ 果实” 简单来说，水果这个概念是人们认识了苹果、香蕉、梨子以后总 结归纳出来的。并没有一个只符合水果的定义，却不符合苹果、香蕉 等等所有具体的水果的定义的东西。

这也是毛泽东同志在《矛盾论》 里提到的，矛盾的普遍性寓于矛盾的特殊性中。 被批判内容: https://mlmistrevolutionagain.codeberg.page/posts/revagain/battle/%E6%89%B 9%E5%88%A4%E8%A8%80%E8%AE%BA%E5%AE%A1%E6%9F%A5%E5%AE%9 8%E5%83%9A%E8%AE%BA.html 引用原文: 但是后面两段公然歪曲党和群众、民主与专政、纪律与自由的关系。

最大要害是把党看作是官僚机构，而不是无产阶级的先锋 队，真正的共产党始终代表无产阶级和劳动群众的根本利益。

这个人的观点完全隔裂党和群众的关系，只看到官僚作风，看不到鱼水关系是主要方面，把次要方面无限放大，借此否定党的领导， 否定党的权威，只有反动派会这样做，他们害怕群众团结起来更害怕有个坚定共产党的领导。

纵观整个共产主义运动史，哪一个无产阶级 政权的建立不是拥有一个坚强的共产党，哪一个无产阶级政权失败不 是缺乏一个坚强的共产党，共产党员就是群众中产生的，和群众心连心。

是群众中的先进分子，有深厚的阶级感情，有马克思主义理论， 坚持无产阶级专政就要坚持共产党的领导，这是根本原则，无产阶级 在一切领域专政也可以说是共产党在一切领域专政，这是利益一致的。

批判: 从马克思主义哲学上分析这个组织的论调，我们就会发现某 社兜售的是合二而一论的错误论调，他们否认干群对立的客观存在， 认为干部的意志就代表了群众的意愿，这是忽略了矛盾的斗争性然后干部往往是主导的，群众往往是被干部领导的。

因此干部是干群矛 盾的主要方面，群众是次要方面，但是马克思主义的辩证法从来也不 会声称主要方面能按照自己的意愿随意支配次要方面。恰恰相反，主 要方面要发挥主导作用，离不开次要方面的基础作用，而某社这篇文 章完全忽略了群众的主观能动性。

综上所述，这篇文章违反了马克思 主义的辩证法和矛盾观，兜售的是干部群众合二而一的形而上学论调，和干部意志决定一切的唯意志论。 这篇文章还有一个更致命的地方，它忽略了矛盾主次方面是可以 互相转化的，不仅仅干部本人可以转化成群众，群众也能上升为干部。

甚至作为整体的干部和群众谁居于主导地位也同样是可以转化的。虽 然矛盾具有普遍性，可是具体的矛盾却有生有灭，会根据条件的不同 而发生变化。 干部居于主导地位的历史条件是群众完全不主导生产和其他社会 事务。

但是如果群众已经普遍接管了生产和其他社会事务，那么群众 才会居于主导，干部到那个时候会成为真正的人民公仆，甚至和其他 行业部门也没什么区别。这才叫从群众中来到群众中去。